規制緩和
規制緩和は重要です。無駄はいけません。
しかし、なんでもかんでも官から民というのはおかしいのであって、
やはり国民の生命につながるものは国が責務を負う必要があります。
それ以上に官、つまり公務員になる人の研修をシステム化しなければいけません
たとえば裁判官になる人が死刑の執行現場をしらないということはいけませんし、刑務所のことも知っている必要があります。
また、公共投資関連の工事等で民に委託をすると責任が不明確になる場合があります。たとえばＡ社に委託をしたが
Ａ社はＢ社に下請けに出し、Ｂ社はＣ社に出し、問題が発生する。
この場合、Ａ、Ｂもともに責任を追及できるように法律を変更すべきでしょう。
総論賛成の各論反対になってしまいますが、規制緩和で国民の生命、財産、教育がおびやかされるようなことがあれば許されることではありません。
架空ですが。
しかし、なんでもかんでも官から民というのはおかしいのであって、
やはり国民の生命につながるものは国が責務を負う必要があります。
それ以上に官、つまり公務員になる人の研修をシステム化しなければいけません
たとえば裁判官になる人が死刑の執行現場をしらないということはいけませんし、刑務所のことも知っている必要があります。
また、公共投資関連の工事等で民に委託をすると責任が不明確になる場合があります。たとえばＡ社に委託をしたが
Ａ社はＢ社に下請けに出し、Ｂ社はＣ社に出し、問題が発生する。
この場合、Ａ、Ｂもともに責任を追及できるように法律を変更すべきでしょう。
総論賛成の各論反対になってしまいますが、規制緩和で国民の生命、財産、教育がおびやかされるようなことがあれば許されることではありません。
架空ですが。
テーマ : 政治・経済・時事問題 - ジャンル : 政治・経済
農業政策
もともと自給率アップと環境保全という意味が農業にはあり、ヨーロッパでは税金で補助するものである。つまり、国民全体の財産であるという考えから、保護していくべき産業なのだ。
しかしながら、すべての農家が米を作るというような状況はどうか。米だけが自給率１００％でもどうなのだろうか。
日本では米が通貨（のようなもの）だった時代を経ているという手前、米のみに政策が偏りがちではあるが、それは見直さなければいけない。
各論になるとどうすべきか議論がわかれるだろうが、総論として農業は保護する産業であるが、それは環境が保全されることと、自給率を高めることである。
また、これらの障壁として土地に価値を持たせているという意味で、農地改革で割り振られた土地を、結果として商業用地等にして利益を農家に生み出すのは言語道断であろう。
（小作政策が正しいと言っているわけではない）
それは土地は農業用地として環境保全と自給率アップという国として重要な使命がその土地にあるわけだからです。個人のものとはいえ、そこには違和感を感じざるを得ません。先祖伝来の土地を何しようが勝手という、その先祖伝来の土地というのは、どういう経緯で手にしたのかということまでさかのぼってでも、公というものをここでは考える必要はあります。
もちろん、農家の跡取りの問題やお金の問題はあるので対策を立てなければいけません。それは別です。農家の子供が必ず農家を継ぐ必要はありません。やりたいひとがやるという仕組みと補助金で保護する。これが重要です。
架空ですが。
しかしながら、すべての農家が米を作るというような状況はどうか。米だけが自給率１００％でもどうなのだろうか。
日本では米が通貨（のようなもの）だった時代を経ているという手前、米のみに政策が偏りがちではあるが、それは見直さなければいけない。
各論になるとどうすべきか議論がわかれるだろうが、総論として農業は保護する産業であるが、それは環境が保全されることと、自給率を高めることである。
また、これらの障壁として土地に価値を持たせているという意味で、農地改革で割り振られた土地を、結果として商業用地等にして利益を農家に生み出すのは言語道断であろう。
（小作政策が正しいと言っているわけではない）
それは土地は農業用地として環境保全と自給率アップという国として重要な使命がその土地にあるわけだからです。個人のものとはいえ、そこには違和感を感じざるを得ません。先祖伝来の土地を何しようが勝手という、その先祖伝来の土地というのは、どういう経緯で手にしたのかということまでさかのぼってでも、公というものをここでは考える必要はあります。
もちろん、農家の跡取りの問題やお金の問題はあるので対策を立てなければいけません。それは別です。農家の子供が必ず農家を継ぐ必要はありません。やりたいひとがやるという仕組みと補助金で保護する。これが重要です。
架空ですが。
テーマ : 政治・経済・時事問題 - ジャンル : 政治・経済
